Мой путь типичен для тех, кто ищет «тот самый» идеальный рабочий поток: сначала неуверенный копипаст из ChatGPT, затем попадание на альфа-тестирование GitHub Copilot, долгая остановка в Cursor и, наконец, переход к CLI-инструментам.

Самое интересное в этой гонке — каждый новый инструмент в моменте казался мне вершиной инженерной мысли. Я воспринимал разработчиков как богов индустрии, идущих по самому передовому краю технологий.

Примерно с октября прошлого года такой ореол святости возник и вокруг Anthropic. Их лидер, Дарио Амодей, выглядел как «благородный рыцарь», вовремя ушедший из «корпорации зла» Сэма Альтмана ради безопасности и качества. Казалось, что Anthropic создаёт продукты для инженеров — от инженеров. Именно поэтому наблюдать за тем, что сейчас происходит с их флагманом Claude Code, так мучительно. Даже несмотря на то, что мой личный стек уже двинулся дальше.

Гвоздь №1: Война с опенсорсом и интеграциями

Всё началось пару недель назад. Anthropic внезапно начала рассылать жалобы по DMCA сторонним интеграциям, которые использовали их модели в CLI-инструментах, минуя официальный Claude Code. Под раздачу попали OpenCode, OpenClaw и другие опенсорсные проекты.

Это вызвало волну недоумения в Twitter. Особенно показательной стала ситуация с Matt Pocock — известным экспертом по TypeScript и автором курса по Claude Code. Он долго пытался получить от Anthropic чёткий ответ на вопрос: где можно использовать подписку, а где — нет.

• Попытка разобраться в правилах использования подписки
• Правила подписки Anthropic сложнее, чем дженерики TypeScript

Прямого и ясного ответа до сих пор нет. Зато появилось множество твитов о том, что «скоро всё объяснят», «уже обсуждают» и «точно расскажут».

Гвоздь №2: Деградация этапа «мышления»

Жалобы обычных пользователей на то, что Claude Code «отупел», можно списать на субъективность. Но когда к делу подключается Stella Laurenzo, директор по ИИ в AMD, и публикует детальный анализ 6852 сессий, ситуация становится тревожной.

Она обнаружила, что после внедрения функции redact-thinking-2026-02-12 модель стала хуже справляться со сложными инженерными задачами. Причина — Клод чаще начинал редактировать код, не потратив достаточно времени на «обдумывание» решения.

Boris Cherny, руководитель Claude Code, пояснил, что redact-thinking-2026-02-12 лишь скрывает процесс рассуждений в интерфейсе, но не влияет на их глубину. Он упомянул и про «адаптивное мышление» — когда модель сама решает, сколько времени нужно на размышление.

Однако позже он признал, что команда всё-таки снизила значение параметра effort по умолчанию — до уровня, который они сочли «достаточным».

Гвоздь №3: Слив исходников и теневые функции

Последний удар — разбор исходного кода самого Claude Code. Сообщество ожидало увидеть элегантные архитектурные решения от «лучших умов индустрии». Вместо этого — код низкого качества, в просторечии называемый «навайбкодили».

Я не против использования ИИ для внутренних нужд. Но вот что вызвало вопросы:

1. Undercover Mode — режим, в котором Claude скрывает следы ИИ, когда сотрудники Anthropic вносят правки в опенсорсные проекты. Зачем? И почему это скрывается, если многие мейнтейнеры явно запрещают генерируемые ИИ PR?
2. Внутренняя инструкция для агента, которая после каждой правки проверяет компиляцию, запускает тесты и подтверждает вывод. Но включена только для сотрудников Anthropic. Получается, они знают, как улучшить UX, но оставили это себе?
3. Огромные системные промпты, которые съедают токены даже в самых простых запросах. Попробуйте задать что-то элементарное — и увидите, сколько процентов квоты улетит впустую.

В чём корень проблем?

Почему продукт так резко пошёл под откос? Я не знаю. Но могу предположить.

В декабре прошлого года Anthropic прогнозировали выручку 2026 года на уровне $18 млрд. Недавно они заявили о run-rate revenue в $30 млрд. Логично, что компания закупает вычислительные мощности, исходя из этих прогнозов. Но, судя по всему, ресурсов не хватает и на разработку новых моделей, и на поддержку качественного сервиса для всех.

Скорее всего, сейчас происходит «великий разворот»:

1. Приоритет — Enterprise: Все свободные GPU-часы и внимание инженеров уходят на обслуживание крупных корпоративных контрактов. Энтерпрайз — основной источник дохода и требует стабильности.
2. Экономия на «одиночках»: Индивидуальные пользователи Claude Code не так выгодны. Мы потребляем слишком много дорогого контекста за $20 в месяц. А инструменты вроде OpenClaw дополнительно нагружают лимиты.
3. Деградация как метод оптимизации: Ухудшение этапа «мышления» может быть прямым способом снижения себестоимости каждого токена для массового рынка.

Написав этот текст, я оставил его «настаиваться». И вскоре появились новости о новой модели Anthropic — Mythos — и её потенциально разрушительных возможностях. В тот момент я почти удалил всё написанное. Потому что, возможно, Anthropic сейчас занимается чем-то гораздо более важным.

Когда перед тобой технология, способная изменить основы программного обеспечения, на котором держатся миллионы бизнесов, сложности с подпиской уже не кажутся главной проблемой. Поэтому, несмотря на всё, я искренне желаю команде удачи — и с Mythos, и с Claude Code. И надеюсь, что их продукты сделают мир лучше. Или, может быть, гвоздей в крышку гроба станет ещё больше?

Мой путь типичен для тех, кто ищет “тот самый” идеальный флоу: сначала неуверенный копипаст из ChatGPT, затем попадание на альфа-тестирование GitHub Copilot, долгая остановка в Cursor и, наконец, приход к CLI-тулам.

Самое интересное во всей этой гонке то, что каждый новый инструмент в моменте мне казался венцом инженерной мысли. Я смотрел на разработчиков как на богов индустрии, идущих по самомуbleeding edge.

Примерно с октября прошлого года такой ореол святости засиял и над Anthropic. Их лидер, Дарио Амодей, выглядел "благородным рыцарем", который вовремя откололся от "корпорации зла" Сэма Альтмана ради безопасности и качества. Казалось, что Anthropic делает продукты для инженеров от инженеров. Именно поэтому наблюдать за тем, что происходит с их флагманомClaude Codeсейчас, так мучительно. Даже несмотря на то, что мой личный стек уже двинулся дальше.

Гвоздь №1: Война с опенсорсом и интеграциями

Все началось пару недель назад. Anthropic внезапно начали рассылать DMCA сторонним интеграциям, которые использовали их модели в CLI-тулах, минуя официальный Claude Code. Под раздачу попали OpenCode, OpenClaw и ряд других опенсорсных инструментов.

Это вызвало волну недоумения в Twitter. Но самая интересная ситуация, на мой взгляд, развернулась вокругMatt Pocock(известного эксперта по TypeScript, и автора курса по Claude Code), который долго и упорно пытался добиться от Anthropic внятного ответа на свои вопросы о том, где можно использовать подписку Claude, а где нет.

Twitter‑треды Мэтта:

• Попытка разобраться в правилах использования подписки
• Правила подписки Anthropic сложнее, чем дженерики TypeScript

Прямого и четкого ответа нет до сих пор. Зато есть куча твитов о том, что вот скоро, вот только они еще пообсуждают, и вот точно все расскажут.

Гвоздь №2: Деградация thinking этапа

Если жалобы рядовых пользователей на то, что Claude Code "отупел", можно списать на когнитивные искажения и теории заговора, то когда подключаются люди уровняAMD AI Director, да еще и с супер детальным исследованием, становится по-настоящему тревожно.

Итак, что произошло.Stella Laurenzo(AMD AI Director) завелаissue в репозитории Claude Code, в котором разобрала опыт ее команды на примере 6852 сессий. По итогу, Стелла обнаружила, что после раскатки фичи под говорящим названиемredact-thinking-2026-02-12, Клод стал намного хуже справляться с более сложными инженерными задачами из-за того, что чаще стал выбирать начать редактировать код, вместо того, чтобы сперва "подумать".

ПозжеBoris Cherny(Head of Claude Code) пояснил, что настройкаredact-thinking-2026-02-12лишь скрывает процесс рассуждений в пользовательском интерфейсе, но никак не влияет на глубину самих рассуждений модели. Он также сослался на внедрение адаптивного мышления, при котором модель динамически определяет необходимое время на обдумывание в зависимости от сложности задачи.

Правда, далее в своем сообщении он признался, что они все-таки изменили дефолтное значение effort на более низкое, но достаточное, по мнению его команды.

Гвоздь №3: Слив исходников и теневые фичи

Последним ударом стал разбор исходного кода Claude Code. Сообщество ожидало увидеть там элегантные архитектурные решения от "лучших умов индустрии", но реальность оказалась суровее.

Оказалось, что внутри Claude Code скрывается код на удивление низкого качества, в простонародье называющийся "навайбкодили". Честно говоря, я лично против этого ничего не имею. Было бы странно, если бы компания, которая производит модели для кодинга, активно не использовала их для написания других своих продуктов.Но меня там привлекли следующие нюансы:

1. Undercover Mode, который просит Claude скрывать все следы ИИ, когда сотрудники Anthropic используют инструмент для внесения изменений в опенсорс проекты.Во-первых, зачем? Во-вторых, как-то некрасиво пытаться это скрыть, когда многие опенсорс мейнтейнеры осознанно запрещают сгенерированные PRы в своих репозиториях.
2. Инструкция для агента, которая просит после каждой правки проверять компиляцию, прогонять тесты и подтверждать вывод, но включена только для сотрудников Anthropic. Звучит, будто ребята знают, как улучшить пользовательский опыт, но включили это только для себя. Чтобы мы с вами прогоняли это отдельным запросом?
3. Огромные объемы системных промптов, которые вообще-то съедают токены от каждого запроса, даже самого простого. Попробуйте спросить что-то максимально простое у вашего Claude Code и обратите внимание, сколько процентов от квоты улетит в трубу.

В чем корень проблем?

Почему продукт так резко пошел под откос? Я не знаю! Но готов с удовольствием поспекулировать своими догадками!

В декабре прошлого года Anthropic прогнозировали свою выручку за 2026 на уровне $18B. Однако пару дней назад они уже отчитались о run-rate revenue (прогнозируемая годовая выручка на основе текущих финансовых метрик) $30B. Логично предположить, что компания закупает компьют, исходя из прогнозируемых объемов продаж их сервисов. Но, судя по всему,инвестиции в компьют оказались недостаточными, чтобы прокормить и разработку новых моделей, и поддержку качественного сервиса для всех.

Вероятнее всего, сейчас мы наблюдаем "великий разворот":

1. Приоритет Enterprise:Все свободные GPU-часы и внимание инженеров уходят на обслуживание крупных корпоративных контрактов. Энтерпрайз был и остается их основным источником дохода и требует стабильности.
2. Экономия на "одиночках":Индивидуальные пользователи Claude Code для компании не так выгодны. Мы с вами потребляем слишком много дорогого контекста за свои скромные $20 в месяц. Да еще и все эти OpenClaw и другие harness'ы выедают лимиты до краев.
3. Деградация как метод оптимизации?:То самые ухудшение thinking этапа может быть прямым способом снижения себестоимости каждого токена для масс-маркета.

Написав весь этот текст несколько дней назад, я оставил его чуть-чуть настояться, и сразу после этого вышли новости про их новую модель Mythos и ее потенциально разрушительные для индустрии возможности.И знаете что? Я хотел уже удалить весь написанный текст. Потому что кажется, что ребята из Anthropic сейчас занимаются, возможно, намного более важным делом.Когда перед тобой находится штука, ломающая софт, на котором держатся миллионы бизнесов по всему миру, сложность подписочной системы уже не кажется такой важной проблемой.Поэтому, несмотря на все эти трудности, я хочу пожелать ребятам удачи и с Mythos, и с Claude Code, и искренне надеюсь, что их продукты сделают мир лучше. Либо этих гвоздей станет еще больше?

А если вам понравилось что тут написано или вы заинтересованы агентским кодингом, то приглашаю в свой телеграм канал:OpenKirill: AI Coding и другие приколы