Джаред Бирчалл (Jared Birchall), финансовый управляющий Илона Маска, ответил на вопрос, который ему задавать не полагалось. Чем это обернётся — пока неясно.
Бирчалл выступил в суде вслед за самим Маском. Большая часть его показаний была скучной и, по сути, нужна была лишь для внесения документов в протокол — скучно, но стандартно для судебных процессов. Однако в самом конце его выступления случилось нечто неожиданное. Что-то, что редко бывает в зале суда — настоящий сюрприз.
Адвокат, ведущий допрос, получил записку от коллеги и спросил Бирчалла: знаком ли он с предложением xAI о покупке активов ОпенЭйАй (OpenAI)? Тот ответил:
«Сэм Олтман был по обе стороны стола».
По словам Бирчалла, юристы Маска обратились к генеральному прокурору Калифорнии, чтобы тот проверил, соблюдается ли должная ценность активов некоммерческой части ОпенЭйАй. По его версии, Олтман в ходе реструктуризации компании вёл переговоры сам с собой — и снизил стоимость некоммерческих активов. Предложение xAI в размере $97,4 млрд было сделано, чтобы «создать рыночную цену», которую прокурор был бы обязан учесть.
Что не так с этим предложением?
В феврале 2025 года коалиция во главе с Маском подала заявку на покупку некоммерческого юрлица, контролирующего ОпенЭйАй. Подал её Марк Тоберофф (Marc Toberoff) — один из адвокатов Маска. По версии Бирчалла, это было сделано, чтобы не допустить занижения стоимости активов некоммерческой структуры.
Адвокаты ОпенЭйАй тут же возразили. Показания Бирчалла исключили из протокола — якобы не хватало оснований. Тогда его снова допросили, чтобы «заложить основу». И он повторил: «Сэм Олтман был по обе стороны стола».
Контрольный удар от защиты
На перекрёстном допросе адвокат ОпенЭйАй Брэдли Уилсон (Bradley Wilson) начал выяснять, откуда Бирчалл вообще знает эти детали. Тот признал, что не может отделить информацию от юристов от прочей. В итоге защита потребовала исключить всё, что касается предложения xAI — но уже вне присутствия присяжных.
Судья Ивонн Гонсалес Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers) осталась недовольна. Присяжные ушли, а судья начала задавать вопросы сама. Бирчалл растерялся. Он заявил, что не помнит, обсуждал ли он это предложение с Маском или другими ключевыми фигурами. Создавалось впечатление, что команда Маска не предоставила ОпенЭйАй достаточных материалов до суда — и теперь всё это происходит на глазах у судьи.
Гонсалес Роджерс даже пригрозила адвокатам истца: «Хватит наводить свидетеля».
«Вы вряд ли убедили бы кого-то сегодня»
Бирчалл сказал, что звонил участникам консорциума, чтобы узнать, заинтересованы ли они. Но не помнит, кто выбрал сумму в $97,4 млрд. Утверждает, что получил её от юристов — не от Маска. Анализ, по его словам, делал Тоберофф. А сам Бирчалл якобы не знал, что Тоберофф представляет и других участников сделки.
Судья не поверила:
«Мне всё ещё непонятно, как вы поднимали $97,5 млрд, но не можете вспомнить хотя бы общих деталей».
Бирчалл пытался объяснить: мол, это были давние партнёры Маска. На что судья ответила:
«Вы, должно быть, были очень убедительны. А сегодня — вряд ли».
Кто передал записку — и зачем?
Выяснилось, что во время допроса адвокату передали записку с вопросом о предложении xAI. Когда судья спросила, кто это сделал, все замолчали. В итоге встал молодой юрист — сказал, что написал её он. Но кто велел? Опять тишина. Потом поднялся сам Тоберофф — далеко не «молодой» адвокат — и взял вину на себя.
— Я счёл это уместным, — пояснил он.
— Похоже, вы сами решили открыть дверь, — сказала судья.
Она удалилась на совещание. Вероятно, завтра вынесет решение — можно ли вообще учитывать эти показания.
Что теперь?
Ранее вся информация о предложении xAI была заблокирована — её не включили в материалы дела. Но, задав вопрос в конце допроса, команда Маска, возможно, сама «открыла дверь» для новых расследований. Что теперь могут вытащить на свет? Дополнительные доказательства? Признаки антиконкурентного поведения? Пока неясно. Но одно ясно точно — это не пойдёт на пользу Маску.