Быстрое решение присяжных отклонить иск Илона Маска против соучредителей ОпенЭйАй (OpenAI) и Microsoft подтвердило очевидное: позиция Маска была слабой. Одна из причин — он слишком долго откладывал подачу иска.
На заключительных слушаниях адвокаты ОпенЭйАй по пунктам объяснили, почему закон на их стороне. А команда истца сосредоточилась на том, что Сэм Олтман выглядит недостоверным, и выражала недоумение, как кто-то может не согласиться с обвинениями Маска.
После вердикта многим было трудно поверить, что Маск проиграл — включая самого Маска. В своём посте, который он позже удалил, он назвал судью Ивонн Гонсалес Роджерс «ужасной активисткой из Окленда» и заявил: «Для тех, кто внимательно следил за делом, нет сомнений, что Олтман и Брокман обогатились, похитив благотворительность».
Когда Маск использовал учёных ОпенЭйАй бесплатно
Но Олтман и Брокман — не единственные, кто получил выгоду от инвестиций в некоммерческую часть ОпенЭйАй. Суд вскрыл и поведение самого Маска.
В 2017 году Маск попросил Грега Брокмана привезти команду исследователей ОпенЭйАй в штаб-квартиру Tesla, чтобы помочь команде автопилота. «Было понятно, что отказать нельзя», — сказал Брокман.
Он привёз ведущих учёных, включая Андрея Карпати, Илью Суцкевера и Скотта Грея. Они консультировали «деморализованных» сотрудников Tesla, помогали улучшить технологию автопилота. Суцкевер посоветовал собрать 10 000 изображений сложных кейсов, чтобы починить софт. Маск даже просил Брокмана порекомендовать, кого уволить — тот отказался.
Источник, знакомый с ситуацией, подтвердил рассказ Брокмана. Tesla не возместила ОпенЭйАй затраты на работу своих сотрудников. Фонд Маска Excession не ответил на запрос о комментарии.
«Цинично обвинять других»
Суть иска Маска — в том, что Олтман, Брокман и ОпенЭйАй нарушили благотворительный устав. Он пожертвовал деньги на конкретную цель, а соучредители, по его мнению, использовали их в личных интересах. Также он обвиняет их в неправомерном обогащении за счёт акций коммерческого подразделения.
Но в случае с командой учёных, нанятых за счёт благотворительности, Маск использовал этих специалистов бесплатно в своей коммерческой компании. При этом он вычел пожертвования из налогов.
«Цинично обвинять других в нарушении благотворительного устава, когда сам перенаправлял активы вопреки миссии», — сказала Дороти Лунд, профессор юриспруденции Колумбийского университета.
Да, автопилот использует ИИ. Но свидетели от Маска подчеркивали, что проект Tesla сильно отличается от исследований ОпенЭйАй. Особенно после того, как Карпати ушёл из ОпенЭйАй в Tesla вскоре после визита. Адвокаты ОпенЭйАй назвали это нарушением Маском своих обязанностей как сопредседателя совета директоров.
Маск сам хотел полного контроля
Ещё один важный момент: в 2017 году Маск пытался получить единоличный контроль над будущим коммерческим подразделением ОпенЭйАй. Он применял тактику «добрый и злой полицейский»: предлагал бесплатные Tesla и угрожал прекратить пожертвования.
Его адвокатам пришлось объяснять, что задуманное Маском «маленькое коммерческое подразделение» — это одно, а реальный масштаб прибыльного бизнеса — другое. Но свидетели ОпенЭйАй показали, что у некоммерческих организаций часто бывают крупные коммерческие руки.
Вполне возможно, что, приняв предложение о равном распределении долей, Маск сегодня был бы одним из крупнейших акционеров ОпенЭйАй — просто не единоличным владельцем. Но его же сотрудники свидетельствовали: он отказывается инвестировать в компании, где не будет полного контроля.
Поздний иск — не просто формальность
То, что иск отклонили из-за срока давности, называют формальностью. Но за этим стоит смысл: компании принимают решения, тратят ресурсы, исходя из того, что их действия легальны. Если Маск слишком долго молчал, разрушать всё сейчас — дороже, чем компенсировать ущерб.
Присяжные должны были решить: знал ли Маск до 5 августа 2021 года, что ОпенЭйАй отклоняется от миссии или создаёт коммерческое подразделение? Ответ очевиден: он сам это делал.