Результаты поиска Claude и ChatGPT по одному и тому же вопросу совпадают примерно на 20%. Остальные 80% — разные источники, данные и иногда выводы.
Недавно два AI-ассистента с разными поисковыми движками уверенно сообщили мне о несуществующем законе. Но об этом — позже.
Цены и функции актуальны на апрель 2026 года. В мире ИИ всё меняется быстро — всегда проверяйте информацию на сайтах сервисов.
Последний год я активно использую нейросети для ресёрча: поиск информации, проверка фактов, сравнение вариантов. За это время сформировалась система, которая экономит несколько часов в неделю и даёт более полные результаты, чем использование одной модели. Не претендую на истину в последней инстанции — но она работает.
Какие поисковики используют Claude, ChatGPT и Gemini
Когда вы включаете поиск в Claude, ChatGPT или Gemini, нейросеть не ищет в интернете сама. Она обращается к поисковому движку, получает результаты и формирует ответ. При этом у каждой модели — свой поисковик:
- Claude — Brave Search (30–40 млрд страниц)
- ChatGPT — Bing + собственный слой ранжирования (8–14 млрд страниц)
- Gemini — Google Search (~400 млрд документов)
- Perplexity — собственный индекс (сотни миллиардов, по заявлению)
Claude использует Brave Search. Это подтверждено: Anthropic включил Brave в список субподрядчиков, а анализ компании Profound показал 86,7% совпадений между ответами Claude и органической выдачей Brave.
ChatGPT опирается на Bing. Если страницы нет в индексе Bing, её не будет и в ответе ChatGPT.
Gemini, разумеется, использует Google. И, несмотря на все споры, Google по-прежнему сильный поисковик.
Perplexity начал с Bing API, но затем построил собственный индекс. Сейчас он краулит десятки тысяч обновлений в секунду.
Почему это важно? Разные поисковики — это разные срезы интернета. Анализ Semrush показал, что из источников, использованных ChatGPT, Perplexity и Google AI, общими оказались лишь 14%. По данным SearchAtlas, совпадение результатов ChatGPT и Google — всего 10–15%.
Спросите три ИИ-ассистента об одном и том же — получите три разных набора источников. Это не ошибка. Это можно использовать.
Что такое Deep Research и как он работает
У нейросетей два режима работы с интернетом, которые легко перепутать.
Web Search — быстрый поиск. ИИ делает несколько запросов, просматривает первые результаты и добавляет их к ответу. Занимает секунды. Подходит для простых вопросов: «курс доллара», «когда вышла iOS 19».
Deep Research — полноценное исследование. ИИ создаёт план, анализирует десятки или сотни источников, читает статьи целиком, сопоставляет данные и формирует структурированный отчёт. Занимает от 2 до 15 минут. Об этом — вся статья.
Обычный чат — это эрудит, отвечающий наугад. Web Search — тот же эрудит, но с телефоном. Deep Research — аналитик, которого вы отправили копать.
Во всех трёх сервисах Deep Research запускается одинаково: «+» под полем ввода → «Research» / «Deep Research».
- Claude (claude.ai) — при размытом запросе задаст уточняющие вопросы. При чётком — сразу начнёт поиск.
- ChatGPT (chatgpt.com) — обычно ищет дольше остальных.
- Gemini (gemini.google.com) — показывает план исследования, который можно отредактировать до запуска.
Во всех случаях вы получаете отчёт с источниками — ссылками на конкретные статьи. Это принципиально отличается от обычного чата, где ИИ может уверенно врать без единой ссылки.
Нейросети хорошо понимают запросы на естественном языке. Обычно достаточно пары предложений. Но если тема сложная, можно попросить ИИ помочь сформулировать запрос. В отдельном чате напишите:
«Я хочу исследовать [тема]. Помоги мне подготовить хороший запрос на Deep Research. Задавай уточняющие вопросы по одному.»
ИИ задаст 3–5 вопросов, уточнит контекст и выдаст готовый промпт. Его можно использовать в новом чате с Deep Research.
Три уровня AI-ресёрча
Уровень 1: повседневные вопросы → Claude
Выбор бюджетного кулера для ПК. Материалы для акустических панелей. Лучший бот для защиты Telegram-канала.
Такие задачи я отправляю в Claude. Это моя основная нейросеть: подписка Max за $100/мес, хорошие лимиты, Deep Research без отдельных ограничений.
Claude ищет через Brave и возвращает структурированный ответ с источниками. Для 70–80% задач этого достаточно.
Плюс — стиль: отчёты Claude читабельные, не перегружены. Не идеально, но реально можно прочитать целиком. Единственный минус — иногда Claude переключается на английский, даже если запрос был на русском. Раздражает, но не критично.
Уровень 2: нужна полная картина → Claude + Gemini
Когда тема сложнее или важнее, добавляю Gemini. Claude ищет через Brave (30–40 млрд страниц), Gemini — через Google (~400 млрд). Разница на порядок. Два разных индекса — два разных среза информации.
Отправляю тот же промпт в Gemini и жду результат.
Но стиль отчётов Gemini — проблема. Они длинные, напыщенные, перегружены шаблонами вроде «данный раздел представляет собой комплексный анализ». Я честно пытался читать — мозг отключается на третьем абзаце.
Поэтому я их не читаю. Использую Gemini как источник данных, а Claude — как редактора.
Беру отчёт Gemini, возвращаюсь в Claude и пишу:
«Вот твой ресёрч, вот ресёрч от Gemini. Собери, суммаризируй, расскажи, в чём вы согласны, в чём нет, подсвети различия.»
Claude возвращает компактную, читаемую версию с выделенными расхождениями. Один ищет, другой пишет по-человечески. А спорные моменты можно проработать вручную.
Уровень 3: Ultra Deep Research → Claude + Gemini + ChatGPT
Ищу медицинские исследования по диагнозу. Разбираюсь в налогах. Принимаю дорогостоящее финансовое решение.
Когда ставки высоки, добавляю ChatGPT. Я называю это Ultra Deep Research — по сути, триангуляция: три независимых поисковых движка (Brave, Google, Bing) по одному вопросу. Термин из научной методологии: проверка факта через несколько независимых источников.
Промпт один и тот же — меняется только окно. Затем всё свожу в Claude для синтеза. Получается максимально полная картина, а расхождения видны чётко.
Стоимость Deep Research: цены на 2026 год
- Claude Max 5x — $100/мес. Основной ИИ: чат, код, ресёрч. Research без отдельных лимитов (~225 сообщений за 5 часов).
- Gemini AI Plus — $8/мес. Deep Research на Pro-модели. Промо — $4/мес первые 2 месяца.
- ChatGPT Plus — $20/мес. 25 Deep Research/мес (10 полных + 15 облегчённых).
Итого: $128/мес — три поисковика, три модели, полное покрытие.
$100 за Claude — это не только ресёрч. Это моя основная нейросеть для всего. Research — одна из возможностей. Для глубокого поиска хватило бы двух: Claude и Gemini. Но ChatGPT — самый популярный ИИ. Мне важно следить за рынком. Плюс $20 за третий поисковик и 25 Deep Research — разумная цена.
Бесплатная конфигурация: ChatGPT Free + Gemini Free = $0. ChatGPT даёт 5 облегчённых Deep Research в месяц (на o4-mini), Gemini — 5 (на Flash). Итого 10 ресёрчей в месяц через Bing и Google. Для старта достаточно.
Бюджетная конфигурация: Gemini AI Plus за $8/мес — Deep Research на Pro-модели вместо Flash. Разница ощутима.
Если есть возможность — возьмите Claude. Регистрация сложнее: нужна зарубежная карта и виртуальный номер для SMS. Но оно того стоит — лучшая нейросеть по качеству общения и отчётов. Плюс третий поисковик (Brave) для полного покрытия.
Почему я не плачу за Perplexity
Perplexity — хороший инструмент. Быстрый, точное цитирование (99,98% по их данным), удобный интерфейс. Но не вписался в мой workflow.
За $20/мес на Pro вы получаете безлимитные Pro-поиски, но без фронтир-моделей. Claude Opus, GPT-5 и другие топовые модели — только на Perplexity Max за $200/мес. Это больше, чем я трачу на все ИИ вместе.
$20 за Perplexity Pro — это те же $20, что я плачу за ChatGPT Plus с 25 Deep Research. ChatGPT даёт третий независимый поисковик (Bing). Perplexity со своим индексом тоже дал бы диверсификацию, но при моём подходе ChatGPT полезнее.
У Perplexity есть своя модель Sonar, но в основном это агрегатор: под капотом GPT-5, Claude Opus, Gemini Pro. Собственной фронтир-модели у них нет. За $20 вы получаете удобную обёртку над чужими моделями. Для кого-то — ценность. Для меня — нет.
Когда нейросети врут: реальный кейс
Этот случай — причина, по которой я никогда не доверяю AI-поиску вслепую.
Мне нужно было открыть банковскую карту в Бухаре (Узбекистан). В Ташкенте — понятно, но в Бухаре — неясно.
Запустил Deep Research в Claude и Gemini. Оба вернули одинаковый ответ: нерезиденту нужно провести в стране 15 дней. Плюс: «в Бухаре карту ждут 5 дней — печатают в Ташкенте».
15 дней — блокиратор. Я почти отказался. Но что-то не сходилось: помнил, как друг открывал карту три года назад — без ожидания.
Бонус: Deep Research через Claude Code
Я запустил исследование через Claude Code — CLI-инструмент, где можно создавать агентов с жёсткими ограничениями.
Создал трёх агентов с задачами по форуму Винского:
- Какой банк лучший для нерезидентов, есть ли кейсы в Бухаре
- Практика выдачи карт в 2025–2026
- Сим-карты: какой провайдер выбрать
Условие: только посты из этих топиков, только данные за последние 6–9 месяцев.
Результат:
- Правило 15 дней формально существует (с сентября 2022), но на практике большинство банков его не применяют. Карты выдают без ожидания.
- В Бухаре Капиталбанк выдаёт карты за 1–4 часа. Есть эмбоссер — печатают на месте. Подтверждено пятью независимыми кейсами.
- Узнал, какие сим-карты лучше — с тарифами и нюансами.
Почему Claude и Gemini ошиблись
Проверил источники. Большинство — статьи с VC.ru. Выглядели как личный опыт, но оказались лидгеном: компании, продающие услуги по открытию карт.
Их стратегия — усложнить процесс. Подать формальное правило как обязательное, не упоминать исключения, создать впечатление, что самостоятельно — слишком сложно. Такие статьи доминировали в индексах Brave и Google.
Два ИИ, два поисковика — и оба вернули одну и ту же полуправду, выглядевшую как истина.
Вывод: ограничивайте источники, когда можете
Если вы знаете надёжный источник — форум, сообщество, блог — направьте ИИ туда.
Только у ChatGPT есть встроенная функция «Sites» — можно указать домены и ограничить поиск ими. У Claude и Gemini такой опции в интерфейсе нет. Можно попросить в промпте «ищи только на таком-то сайте», но это не гарантия.
Через CLI-инструменты вроде Claude Code можно жёстко ограничить агента — только конкретные страницы. Именно так я и сделал с форумом Винского.
Это не замена широкому поиску — это дополнение. Когда результаты выглядят подозрительно, точечное погружение в надёжный источник может перевернуть картину.
Когда AI-ресёрч не работает
Система из трёх провайдеров покрывает большинство задач, но есть слепые зоны:
Манипулированные источники. Кейс с Узбекистаном — не единичный. В любой коммерческой нише будут статьи, написанные ради продаж. ИИ не отличает лидген от честного отзыва и может подать полуправду как истину.
Узкие и свежие темы. Если информация появилась вчера или обсуждается в закрытых чатах — её нет в индексах. ИИ покажет проиндексированное, а не актуальное.
Быстро меняющаяся информация. Тарифы, визовые правила, программы лояльности — обновляются быстрее, чем индексы. Данные полугодовой давности могут быть уже неактуальны.
Нет замены здравому смыслу. Когда два ИИ говорят про 15 дней, а ваш друг открыл карту за час — стоит копнуть глубже. ИИ уверенно подаёт информацию, независимо от её достоверности. Калибровка «звучит странно — надо проверить» остаётся на вас.
Один ИИ-поисковик видит часть интернета. Три — видят больше, но не всё. Доверяйте, но проверяйте. И знайте, куда направить поиск, когда автоматика буксует.