Миллиарды долларов сожжены — и почти ничего не получено в виде выручки. Таково наследие Sora, анонсированной OpenAI в декабре 2025 года и официально закрытой 24 марта 2026-го.
Это не просто крах очередного ИИ-проекта. Последствия могут оказаться серьёзными для Сэма Альтмана, OpenAI и всего ИИ-пузыря в целом.
Мертворождённый проект
Крах Sora торпедировал сделку с Disney, анонсированную в конце прошлого года. Альтман заявлял, что гигант индустрии развлечений инвестирует 1 миллиард долларов в OpenAI.
OpenAI хотела лицензировать интеллектуальную собственность Disney для использования в своих видеоинструментах, и Disney согласилась. Трёхлетний контракт позволил бы пользователям создавать видео с участием более чем 200 культовых персонажей компании.
Очевидно, Сэм Альтман рассчитывал на это эксклюзивное соглашение как на козырь в борьбе за рынок видеоконтента.
Но всё рухнуло ещё до начала. Ни инвестиций, ни Disney.
Фейковый продукт и сломанная бизнес-модель
Это уже третье невыполненное обещание Альтмана. До этого были «Stargate: Argentina» и «инвестиция» от Nvidia на 100 миллиардов долларов.
Кто-то скажет, что Альтман безрассуден — постоянно обещает то, что не материализуется. Возможно. Но проблема шире: она касается самой природы так называемого «ИИ» и компетентности тех, кто продолжает раздувать ИИ-пузырь.
Последний провал — ещё одно доказательство: сегодняшние «ИИ-продукты» — это обман. Они не отвечают реальным потребностям пользователей.
Sora задумывалась как генератор видео и платформа для просмотра бесконечной ленты пользовательского контента — нечто вроде TikTok для ИИ-видео. Пользователям давали до 30 бесплатных клипов. После этого требовалась оплата. Почти никто не платил.
Приложение Sora скачали 9,6 миллиона раз на iOS и Android. Но цифры обманчивы. Большинство воспринимали его не как творческий инструмент, а как новинку — блестящую игрушку. Люди играли несколько дней и теряли интерес.
Бизнес-модель оказалась тупиковой. Пользователи потребляли контент, но не платили за его создание. Платформа не удерживала ценность. Видео не имели защиты авторских прав и быстро утекали на TikTok и YouTube. Рекламы не было. Монетизация оказалась невозможной.
По данным App Figures Intelligence, выручка достигла пика в 540 000 долларов в декабре и упала до 367 000 в январе. Исследование Sensor Tower показало: за весь период Sora принесла 1,4 миллиона чистой выручки — против 1,9 миллиарда у ChatGPT за тот же срок.
Озабоченность Disney — и не только
Согласие Disney на лицензирование своей интеллектуальной собственности объясняется интересом к прибыли от Sora. Теперь эти надежды рухнули.
Провал также обнажил фундаментальное непонимание Альтманом связи между технологией и ценностью.
ИИ-генерированный контент требует почти нулевого творческого вклада. В результате все артефакты выглядят штампованными. В них нет индивидуальности, оригинальности, внутренней ценности. Это бездушная компоновка пикселей, оставляющая зрителя равнодушным.
При этом генерация обходится невероятно дорого. Одно видео Sora потребляет около 1 кВт·ч энергии и 4 литра воды. Углеродный след — примерно 466 граммов CO₂.
Это не новость. Обучение генеративных моделей давно известно как энергетическая чёрная дыра. Даже текстовая генерация настолько ресурсоёмка, что Pro-подписка ChatGPT не окупает затрат. Видеомодели потребляют в 700 раз больше энергии, чем текстовые.
Поворотный момент, который не случился
Многие ждали сделку OpenAI и Disney как водораздел в дебатах об ИИ в искусстве. Одни протестовали, другие считали это неизбежным.
Ведь ИИ, по их мнению, делает всё лучше людей.
Но, как выясняется, это не так. ИИ быстрее и точнее, но часто абсолютно бессмыслен там, где нужна настоящая креативность, а не статистически вероятная комбинация пикселей.
Люди стали разборчивее. Их уже не так легко обмануть, как в первые дни ChatGPT.
Например, ИИ-генерированный подкаст на YouTube с реалистичной аудиодорожкой и статичной заставкой вызвал мало лайков. Зрители чувствовали: что-то не так. Возможно, именно это умение отличать настоящее — наш шанс не утонуть в ИИ-мусоре.
Заключение
Что крах Sora говорит об ИИ-индустрии?
Во-первых, её лидеры, кажется, живут в собственном пузыре. Они не чувствуют потребителей. Их перспектива почти не пересекается с реальным опытом обычных людей.
Они считают, что если что-то технически возможно, оно обязательно будет востребовано. Это фетишизм технологии — стоимостью в миллиарды потраченных впустую денег, рискованных инвестиций и экологического ущерба.
Во-вторых, ИИ-пузырь не может расти вечно. Его поддерживает вера в неизбежность AGI, но с каждым фиаско эта идея становится всё менее убедительной.
Король голый. ИИ не создаёт подлинной ценности в творческой работе. Он может быть вспомогательным инструментом, но не со-творцом и уж точно не самостоятельным источником оригинального контента.
Когда отторжение ИИ-генерированного мусора станет нормой, пузырь лопнет. Лучше, если он сдуется безопасно — как пандемия, после которой общество вырабатывает иммунитет к массовому заблуждению.
И, возможно, тогда люди вроде Сэма Альтмана больше не будут возглавлять компании, претендующие на создание самой трансформационной технологии в истории.