Я заменил целую команду разработки на ИИ. 0 рублей, 2 недели, 2 приложения

Я заменил целую команду разработки на ИИ. 0 рублей, 2 недели, 2 приложения

Кто я и зачем мне это понадобилось

Я — бизнес-аналитик. Моя работа: писать ТЗ, рисовать процессы в BPMN, спорить с разработчиками из-за непонятых требований и пить кофе на стендапах. За пять лет я не написал ни строчки кода. Ни единой. Даже Hello World.

В начале 2026 года я задумался: «Я точно знаю, что нужно сделать. Я могу подробно описать, как это должно работать. Единственное, чего я не умею — писать код». После очередного поста о том, как кто-то создал приложение с помощью ИИ за выходные, я подумал: а не является ли моя профессия идеальной подготовкой к работе с ИИ-ассистентами?

Спойлер: через две недели у меня было два приложения в RuStore, 0 рублей затрат и 14 скачиваний. Да, четырнадцать. Но обо всём по порядку.

«Команда», которую я собрал

Я начал с бесплатных ИИ. Логика простая: если это эксперимент — зачем платить?

Зря. Бесплатные модели выдавали код, который не собирался, UI из 2010 года и архитектуру, от которой настоящий разработчик заплакал. Я потом показал код другу — он почти заплакал.

Потом попробовал GPT-5.2. Стало лучше: код хотя бы компилировался, появилась логика, интерфейс стал современным. Но настоящий прорыв случился с Claude Opus.

Сравнение ИИ-инструментов на моём опыте

  • Бесплатные ИИ: код часто не компилируется, UI на уровне лабораторной работы, контекст теряется за 2–3 сообщения, сложные интеграции не справляются.
  • GPT-5.2: рабочий код, но с багами, приемлемый UI, среднее удержание контекста, справляется с интеграциями при подсказках (~700 ₽/мес).
  • Claude Opus: самый чистый и стабильный код, современный и приятный интерфейс, лучше всех держит контекст, справляется с интеграциями (но тоже с трудом, ~2000 ₽/мес).

Примечание: затрат на подписки не было — использовал корпоративный доступ.

Почему бизнес-аналитик — это идеально

На второй день я понял: промпт для ИИ — это по сути User Story + Acceptance Criteria + описание бизнес-логики. То, что я пишу каждый день.

«Создай экран главной страницы приложения тайм-трекера на Flutter. Требования: 1) Вверху — виджет с круговой диаграммой, показывающей распределение 168 часов недели по категориям. Категории: сон, работа, спорт, обучение, отдых, прочее. 2) Под диаграммой — список категорий с возможностью нажать на каждую и ввести количество часов. 3) Внизу — кнопка “Сохранить неделю”. 4) Цветовая схема: тёмная тема, акцентный цвет — #4FC3F7. 5) Используй пакет fl_chart для диаграммы. 6) State management — Provider.»

ИИ — как джун-разработчик: чем точнее ТЗ, тем точнее результат. А писать точные ТЗ — это моя работа.

Что я сделал: два проекта

«168 часов» — тайм-трекер

Идея простая: в неделе 168 часов. Большинство не знает, куда они уходят. Приложение помогает распланировать идеальную неделю и сравнивать план с фактом.

Почему именно это: я прочитал книгу Лоры Вандеркам «168 Hours» и не нашёл приложения-компаньона. Решил создать сам.

«F1 Tycoon» — менеджер команды Формулы-1

Стратегия, где ты управляешь командой F1: нанимаешь пилотов, развиваешь болид, управляешь бюджетом, участвуешь в гонках.

Почему: я фанат F1, а хороших мобильных менеджеров мало. Игра сложнее утилиты — хотел проверить границы возможностей ИИ.

Технологический стек

Flutter + Dart, бэкенд на Supabase, UI сгенерирован ИИ. Почему?

Я спросил у ИИ:

«Я бизнес-аналитик без опыта разработки. Хочу за 2 недели создать и опубликовать мобильное приложение в RuStore. Какой технологический стек ты порекомендуешь? Критерии: 1) Кросс-платформенность (хотя бы Android). 2) Максимально простой для новичка. 3) Бесплатные инструменты. 4) Хорошая поддержка со стороны ИИ. 5) Бесплатный бэкенд для небольшой нагрузки.»

ИИ посоветовал Flutter: один язык, большое комьюнити, много примеров в обучающих данных. Supabase — бесплатный тир, хорошая документация по интеграции с Flutter.

Забегая вперёд: про «хорошо задокументированную интеграцию» ИИ явно преувеличил.

Хронология: от нуля до RuStore

Дни 1–2: Настройка среды и первый шок

Установка Flutter, Android Studio. Звучит просто? ИИ объяснял каждый шаг, но инструкции часто не работали с первого раза.

Момент первого «вау»: на второй день я описал экран, ИИ сгенерировал код, я запустил — и на телефоне появился настоящий экран с анимациями и тёмной темой. Я сидел и улыбался пять минут.

Дни 3–5: «168 часов» — основная разработка

Экран за экраном. Я работал как конвейер: описывал экран → получал код → вставлял → тестировал → описывал баги → получал фикс. Процесс напоминал работу с удалённым разработчиком, который отвечает за 30 секунд и никогда не говорит «это не моя зона ответственности».

Дни 5–7: Supabase и первый кризис

Здесь я впервые захотел всё бросить. Подключение бэкенда — это когда абстрактный код должен заговорить с реальной базой, авторизацией и сетевыми запросами.

ИИ генерировал код, который выглядел логично, но не работал. Я тратил часы на ошибки, которые опытный разработчик исправил бы за минуты.

Пример: авторизация через email в Supabase. ИИ дал код — ошибка. Я скопировал её — получил фикс. Фикс вызвал другую ошибку. Снова в ИИ. Новый фикс сломал экран регистрации. И так два дня.

Дни 8–12: F1 Tycoon — амбиции vs реальность

Игра оказалась сложнее. Игровая логика, баланс, симуляция гонок, сохранение прогресса. Каждая фича — 5–6 файлов, которые должны работать вместе.

Именно здесь я столкнулся с главным врагом: потерей контекста. К 12-му дню проект разросся, и ИИ не мог удержать архитектуру в памяти.

Дни 13–14: Публикация

RuStore — бесплатная платформа, в отличие от Google Play ($25). Регистрация разработчика заняла день (нужна верификация). Сборка aab — новое приключение: подпись приложения, генерация ключей, настройка build.gradle. ИИ снова был незаменим.

В конце 14-го дня оба приложения прошли модерацию.

Где всё ломалось

Это самый важный раздел. Если вы дочитали за вдохновением — вот вам ведро холодной воды.

Потеря памяти ИИ

Представьте: вы работаете с разработчиком, который каждое утро забывает, над каким проектом работает. Именно так ощущается работа с ИИ на длинном проекте.

К середине F1 Tycoon у меня было 50+ файлов. ИИ не помнил архитектуру, модели данных, названия классов.

Как справлялся: создал «файл памяти» — текстовый документ с описанием архитектуры, ключевых решений, структуры файлов. В начале каждой сессии скармливал его ИИ. Это снизило количество «а что это за проект?» на 70%.

Типичный промпт:

«Я продолжаю разработку F1 Tycoon — мобильной игры на Flutter. Вот текущая архитектура: [вставка файла памяти на 40 строк]. Сейчас мне нужно реализовать экран результатов гонки. Данные гонки приходят из RaceSimulator (lib/services/race_simulator.dart), модель результата — RaceResult (lib/models/race_result.dart). Покажи код экрана с анимированной таблицей результатов.»

Каскадные баги

Самая изматывающая проблема. Исправляешь баг в одном файле — ИИ «чинит», но ломает два других. Исправляешь те — ломается четвёртый.

Однажды я провёл 4 часа, гоняя один и тот же баг по кругу. В итоге попросил ИИ посмотреть все затронутые файлы разом. Это сработало — но только когда модель могла удержать весь контекст.

Лимиты запросов

Claude Opus — лучшая модель, но с жёсткими лимитами. Несколько раз посреди критического бага прилетало: «лимит исчерпан, возвращайтесь через 4 часа».

Ощущение, как будто хирург посреди операции говорит «у меня обед».

Бесплатные ИИ и ужасный UI

Первая версия «168 часов» от бесплатной модели выглядела как курсовая 2012 года: серые кнопки, стандартные шрифты, нулевая визуальная иерархия. Только платные модели дали UI, за который не стыдно.

Честные цифры

Давайте без прикрас:

  • Затраты: 0 рублей (корпоративный доступ, бесплатная публикация в RuStore)
  • Время: ~80 часов за 2 недели (вечера и выходные)
  • Скачивания «168 часов»: 1
  • Скачивания F1 Tycoon: 13
  • Монетизация: ненавязчивая реклама — баннеры и бонусная валюта за просмотр. Ни одного всплывающего окна
  • Доход: оставим за кадром, чтобы не расстраиваться

13 скачиваний — не миллион. Но цель была другая. Я не маркетолог, приложения не продвигал.

Гипотеза: «Может ли человек без опыта в разработке выпустить реальный продукт, используя только ИИ?»

Ответ: да, может. Маркетинг — следующий эксперимент.

Что ИИ делает хорошо, а что — нет

ИИ справляется отлично:

  • Генерация UI-компонентов
  • Выбор технологического стека
  • Быстрый прототип (экран за 5 минут)
  • Объяснение ошибок простым языком
  • Базовая бизнес-логика
  • Генерация иконок, цветовых схем
  • Написание boilerplate-кода

ИИ справляется плохо:

  • Сложные интеграции (Supabase, API)
  • Удержание контекста на больших проектах
  • Работа с множеством связанных файлов
  • Отладка каскадных багов
  • Оптимизация производительности
  • Нетривиальная архитектура
  • Понимание «духа» приложения без детального промпта

ИИ не заменяет разработчика. Я потратил 80 часов на то, что опытный Flutter-разработчик сделал бы за 15–20. Мой код, скорее всего, заставил бы синьора покрыться холодным потом. Приложения работают — но я не берусь утверждать, что они работают правильно с точки зрения архитектуры.

Но ИИ радикально снижает порог входа. Два года назад у меня не было шанса выпустить мобильное приложение без команды или месяцев обучения. Сейчас — за 2 недели по вечерам.

Бизнес-аналитик + ИИ — неочевидно сильная комбинация. Умение декомпозировать задачи, писать чёткие требования, описывать acceptance criteria — всё это напрямую транслируется в качество промптов. Если вы BA и думаете попробовать — у вас есть несправедливое преимущество.

Порог входа изменился навсегда. Я не обесцениваю работу разработчиков — я понимаю, что мой «продукт» и продукт профессиональной команды — это разные вещи. Как любительское видео на телефон и кинофильм: оба существуют, оба имеют право на жизнь, но никто не путает одно с другим.

Что дальше

Я планирую развивать оба приложения: добавить аналитику в «168 часов», расширить геймплей F1 Tycoon. Попробовать маркетинг — хотя бы понять, есть ли органический спрос.

И написать следующую статью — если первая наберёт больше просмотров, чем скачиваний мои приложения. Учитывая, что планка — 14, шансы есть.

P.S. Если вы разработчик и вас передёрнуло от словосочетания «заменил команду разработки» в заголовке — я вас понимаю. Я не заменил. Я собрал кривой, хромающий, но работающий прототип, который показал мне масштаб того, чего я не знаю. И это, пожалуй, главный результат эксперимента.

Читать оригинал